无码综合天天久久综合网色吧影院,四虎成人精品永久网站,久久久国产99久久国产久一,亚洲AV无码一区二区二三区∝

在執(zhí)法司法實(shí)踐中，刑行民交叉問題一直頗受關(guān)注。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一問題也逐漸增多，如何妥善處理、系統(tǒng)厘清其間關(guān)系，已成為當(dāng)前司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。

澎湃新聞注意到，最新一期的《中國法律評論》特別聚焦刑事、行政和民事交叉話題，邀請全國人大憲法和法律委員會副主任、最高人民法院原副院長江必新，最高人民法院審判委員會原副部級專職委員、中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會會長胡云騰，中國人民大學(xué)副校長王軼三位嘉賓進(jìn)行圓桌對話，深入解析。

前述三位學(xué)者均認(rèn)為，刑行民交叉問題已經(jīng)成為司法審判中的難點(diǎn)問題，隨著社會關(guān)系日益復(fù)雜化，這一問題越發(fā)突出，所折射的問題也非常復(fù)雜，將成為我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中無法回避的問題。

早在1985年，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》（以下簡稱“85通知”）。

這一通知確立了處理刑民交叉案件的“刑事優(yōu)先”原則。澎湃新聞注意到，上述通知要求，各級人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)當(dāng)“將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴”。

1998年，最高法院單獨(dú)發(fā)布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“98解釋”）。這一解釋則明確了“駁回起訴”的規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”

胡云騰表示，該解釋對“85通知”確定的“刑事優(yōu)先”原則作了較大調(diào)整，成為處理刑民交叉問題最重要的司法解釋。

澎湃新聞觀察到，基于以上規(guī)定，司法實(shí)踐對部分涉嫌犯罪的民事、行政案件，往往會裁定駁回起訴，并移送偵查機(jī)關(guān)。

時隔20余年后，最高法院于2020年12月針對前述“98解釋”進(jìn)行修改，主要就法人和其他社會組織對自然人實(shí)施的民刑交叉行為如何承擔(dān)民事責(zé)任問題，作出進(jìn)一步明確。

“從法院審理的案件來講，有些刑行民交叉案件是人為制造出來的?！焙乞v觀察指出，比如，本來是一起民事糾紛，但一方當(dāng)事人通過關(guān)系，動用執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)抓人或追財(cái)，就把經(jīng)濟(jì)糾紛搞成了刑事犯罪。還有一些案件本來是民事糾紛案件，但是辦案機(jī)關(guān)主動插手經(jīng)濟(jì)糾紛，搞地方保護(hù)主義，這種情況也在一定程度上把刑行民交叉問題搞復(fù)雜了。

胡云騰認(rèn)為，實(shí)踐中刑行民交叉案件最典型的類型是多行為交叉，即在同一個案件中，既有合法的民事法律行為，也有違法的民事法律行為，還有違反行政法律的行為，再加上刑事犯罪行為。此外，還有后果交叉、主體交叉、涉眾型交叉等類型。

“對于競合型法律事實(shí)引起的刑民交叉來說，主要存在以下三種情形：第一，侵權(quán)行為與犯罪行為的交叉；第二，合同行為與犯罪行為的交叉；第三，不當(dāng)?shù)美驘o因管理與犯罪行為的交叉?！蓖踺W補(bǔ)充認(rèn)為，隨著社會關(guān)系的日益復(fù)雜化，刑行民交叉問題越來越突出，將成為在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個重大問題。

在江必新看來，刑行民三者關(guān)系盡管只是一個“小切口”，但它折射的問題非常復(fù)雜，涉及整個國家治理體系，“也就是我們到底怎么設(shè)置、完善我們的制度，怎么提高治理能力的問題”。

澎湃新聞注意到，在刑行民交叉訴訟關(guān)系的處理上，“先刑后民”、“先刑后行”一直被視為一項(xiàng)原則。

王軼表示，在具體司法實(shí)踐中，有一種較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，處理刑行民交叉案件的時候，應(yīng)當(dāng)遵循先刑事后行政最后民事的順序。

通俗來講，“先刑后民”指在民事訴訟活動中，發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時，應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任進(jìn)行審理，或者由法院在審理刑事犯罪的同時，附帶審理民事責(zé)任部分。

不過，作為我國司法實(shí)踐中的慣例，上述原則越發(fā)受到理論界和實(shí)務(wù)界的質(zhì)疑。澎湃新聞觀察到，有業(yè)界聲音認(rèn)為，這一原則在司法實(shí)踐中逐步以一刀切的方式被簡單、粗暴地執(zhí)行，不僅造成一些民事案件和行政案件立案難，也導(dǎo)致一些民事案件和行政案件即使立案也因“中止訴訟”而被擱置。

江必新認(rèn)為，無論從實(shí)踐還是從理論上來說，處理三者之間關(guān)系的一個基本共識，應(yīng)該是首先解決這三種訴訟的先決問題，這是應(yīng)該達(dá)成的第一個共識，“一律遵循先刑事后行政最后民事的順序的觀點(diǎn)有些絕對?！?/p>

胡云騰也坦言，先刑后民這個原則因長期以來被作為處理刑行民交叉案件的主要規(guī)則，導(dǎo)致了一些人的不滿，事實(shí)上也容易被人惡意利用，結(jié)果受到不少人的批評和質(zhì)疑。

“先刑后民原則不僅是處理刑行民交叉案件的傳統(tǒng)規(guī)則，而且在現(xiàn)行司法解釋中，它仍然是一個重要的原則，并表現(xiàn)為多種情形，要作具體分析?！焙乞v分析指出，第一種情形是，正在審理的行政、民事案件，發(fā)現(xiàn)涉嫌行政犯罪或經(jīng)濟(jì)犯罪后，人民法院應(yīng)當(dāng)將全案或者部分案件事實(shí)移送公安機(jī)關(guān)立案處理：全案移送的，行政、民事訴訟應(yīng)當(dāng)終止審理并撤銷案件；部分移送、且需要以刑事案件的處理結(jié)果為依據(jù)的，行政、民事訴訟程序應(yīng)當(dāng)中止審理；不需要以刑事訴訟的處理結(jié)果為依據(jù)的，行政、民事訴訟可以繼續(xù)審理。

第二種情形是，正在審理的行政、民事案件，需要等待另一刑事案件認(rèn)定的事實(shí)和處理結(jié)論為依據(jù)才能繼續(xù)審理的，必須裁定中止審理，等待該刑事案件訴訟程序終結(jié)后，再開啟行政、民事訴訟程序。

第三種情形是，經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，但刑事訴訟程序不影響行政訴訟程序或者民事訴訟程序進(jìn)行的，當(dāng)事人可以另行提起行政或者民事訴訟，呈現(xiàn)出刑行民三大訴訟齊頭并進(jìn)的現(xiàn)象。

“因?yàn)樾绦忻窠徊姘讣徊娴那樾畏浅６?，怎么審理要根?jù)具體情況?！焙乞v解釋，所謂具體情況，首先就是事實(shí)判斷的問題，哪個程序有利于查清事實(shí)真相，就適用哪個程序。對于需要先確定權(quán)屬再認(rèn)定犯罪的刑事案件，就要先啟動民事訴訟確定權(quán)屬，而后才能指控行為人所犯何罪、罪輕罪重。

值得一提的是，目前很多刑民交叉、刑行交叉案件的當(dāng)事人均是民營企業(yè)家，如果“駁回起訴”、“中止訴訟”的規(guī)定被濫用，往往導(dǎo)致案件立案難和久拖不決的現(xiàn)象，或會給民營企業(yè)家造成巨大損失。

胡云騰為此強(qiáng)調(diào)，對于涉刑行民交叉案件，不宜動輒讓刑法沖在第一線，重用刑罰手段。從刑法謙抑的角度講，對于刑行民交叉案件，能不移送刑事處理的應(yīng)當(dāng)盡量不移送。

在刑行民交叉問題中，更為具體的是行刑問題的交叉，主要涉及行政責(zé)任與刑事責(zé)任追究如何相互銜接。

行刑銜接又叫“兩法銜接”，指的是檢察機(jī)關(guān)會同行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)行的旨在防止以罰代刑、有罪不究、降格處理現(xiàn)象發(fā)生，及時將行政執(zhí)法中查辦的涉嫌犯罪的案件移送司法機(jī)關(guān)處理的工作機(jī)制。

為此，王軼拋出問題：如果行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作了行政處罰，還能不能再追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任？

“行政責(zé)任和刑事責(zé)任追究的相互銜接問題，在實(shí)踐中有兩種情形：一是行政機(jī)關(guān)先進(jìn)行行政處理，還能不能追究刑事責(zé)任；另一是已經(jīng)追究了刑事責(zé)任，或者已進(jìn)入刑事追訴程序，還能不能追究行政處罰責(zé)任問題。”江必新解釋，一般情況下，同一個違法行為，如果確實(shí)沒有構(gòu)成犯罪，只構(gòu)成了行政違法，就不能再追究刑事責(zé)任；但作了處罰以后，又發(fā)現(xiàn)構(gòu)成了刑事犯罪，再追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，應(yīng)該是沒有問題的。

江必新亦提醒，在行刑交叉案件中，已經(jīng)處了罰金刑，就不能再啟動行政處罰程序處以罰款；或者已經(jīng)在刑事程序中判處了自由刑，就不能再啟動行政處罰程序處以拘留。除非因?yàn)殄e判而撤銷刑事處罰，再追究行政處罰責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，刑行銜接機(jī)制主要是采取移送的辦法。澎湃新聞注意到，新修訂的行政處罰法已經(jīng)建立起了行刑雙向銜接機(jī)制：行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)可能構(gòu)成犯罪的，將犯罪嫌疑人有關(guān)材料移送給刑事司法機(jī)關(guān)；刑事司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行行政處罰的，也可以移送行政機(jī)關(guān)。

“這里面有個漏洞?！苯匦轮毖?，因?yàn)閺男淌伦吩V程序移送到行政處罰程序，只規(guī)定了兩種情形：一是不構(gòu)成犯罪，一是免予刑事處罰。但還有一種情形是，當(dāng)事人也構(gòu)成犯罪了，但是還有另一部分制裁須由行政處罰程序處理的，也必須移送，“關(guān)鍵是證據(jù)怎么進(jìn)行轉(zhuǎn)換，在程序方面還要進(jìn)行具體的完善”。

與此同時，在實(shí)踐中還要解決以罰代刑的問題。澎湃新聞注意到，2021年10月，最高檢制發(fā)《關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定》，進(jìn)一步健全行刑銜接機(jī)制，規(guī)范監(jiān)督方式，借此解決“以罰代刑”“不刑不罰”等現(xiàn)象。

在胡云騰看來，刑法是最嚴(yán)厲的懲罰法，要堅(jiān)持少用、慎用和最后用。對于追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任及其具體銜接應(yīng)遵循三個原則：刑罰不越界、刑免行不免、一事不二罰。

“實(shí)踐中常常發(fā)生把無罪行為變?yōu)榉缸镄袨榈陌咐?，不少都是拔高行政違法行為放任刑法越界之故?！焙乞v強(qiáng)調(diào)，對于法律和行政法規(guī)對某種違法行為只規(guī)定了行政處罰，而沒有規(guī)定刑事處分的，不論這種違法行為多么嚴(yán)重，都只能限于行政處罰，不得拔高適用刑事處罰。

另一種情形是，實(shí)踐中，有些已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟程序處理的刑行民交叉案件，由于行為人認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失或消除了危害，依法可以不追究刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定或者免予刑事處罰處理。胡云騰表示，對此類不按照刑事犯罪處理的行為，行政處罰不能也隨之免掉，而是要作出行政處罰。

此外，不重復(fù)處罰違法犯罪行為還是現(xiàn)代法治堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則?！叭绻粋€行政違法行為的社會危害性嚴(yán)重，構(gòu)成了犯罪，除了具有法律規(guī)定的特殊情形外，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將案件移送司法機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)依法給予刑事處罰，行政機(jī)關(guān)不得對該行為重復(fù)處罰。”胡云騰說。

與此同時，當(dāng)違法犯罪的行為人被行政處罰后，還必須追究刑事責(zé)任的，在決定刑罰時應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕。比如，已經(jīng)被行政拘留的，可以考慮折抵相應(yīng)的刑期；此前被行政罰款的，在處罰金時可減少適當(dāng)數(shù)額等。

不止于此，處理刑行交叉案件，還需要行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)既分工負(fù)責(zé)，又相互配合。胡云騰建言，第一，在調(diào)查取證環(huán)節(jié)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處在執(zhí)法一線甚至案發(fā)現(xiàn)場，能夠第一時間發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法、及時、全面、客觀收集、固定證據(jù)，以便后期依法依據(jù)事實(shí)處理。

第二，在認(rèn)證、鑒定環(huán)節(jié)，行政機(jī)關(guān)在違法性判斷、行為性質(zhì)判斷和證據(jù)真?zhèn)闻c證明力判斷方面，往往具有專業(yè)能力和獨(dú)特優(yōu)勢，司法機(jī)關(guān)需要行政機(jī)關(guān)及時出具意見、作出鑒定的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極配合。同樣行政機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中需要司法機(jī)關(guān)支持保障的，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)予以配合。

第三，在案件移送環(huán)節(jié)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時移送，不得無故拖延。反過來，司法機(jī)關(guān)對于行政機(jī)關(guān)移送的案件，應(yīng)當(dāng)及時辦理。

第四，在處罰環(huán)節(jié)，當(dāng)刑事處罰因法定刑有限而不足以覆蓋對違法犯罪行為處罰的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時補(bǔ)充處罰，如對犯罪的單位和個人補(bǔ)充作出取消行政許可、吊銷營業(yè)執(zhí)照、禁止從事相關(guān)職業(yè)處罰等。行政機(jī)關(guān)在刑事處罰之外作出的處罰，是補(bǔ)充處罰，不是重復(fù)處罰。

第五，在執(zhí)行環(huán)節(jié)，刑事處罰與行政處罰也必須加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，比如拍賣犯罪分子的土地、股票等財(cái)物，就需要司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)相互配合。

值得一提的是，關(guān)于行政處罰與刑罰處罰的銜接機(jī)制，行政處罰法已有明確規(guī)定，刑法對行政機(jī)關(guān)不移送刑事案件也專門設(shè)立了徇私舞弊不移交刑事案件罪。

“從實(shí)踐中看，刑事司法和行政執(zhí)法的銜接已經(jīng)建立了很多機(jī)制?！焙乞v介紹，比如，最高人民法院、最高人民檢察院與公安、環(huán)保、海關(guān)、稅務(wù)等機(jī)關(guān)聯(lián)發(fā)司法文件，就是一種銜接機(jī)制。在實(shí)踐中還有一些有效的機(jī)制，比如司法建議機(jī)制、聯(lián)席會議機(jī)制、工作協(xié)調(diào)機(jī)制等，都是很有效的銜接機(jī)制。

在這一問題上，江必新建議要進(jìn)一步在程序銜接中解決：一是規(guī)定移交案件，這個案件到底是案件的情況介紹，還是案件的全部材料，或是所有卷宗材料，在實(shí)踐中操作不完全一樣，要加以規(guī)范。二是證據(jù)轉(zhuǎn)換問題?，F(xiàn)在有兩種傾向，一種要求過嚴(yán),多少有些機(jī)械、形式主義，一種要求過寬，要進(jìn)一步加以規(guī)范。三是要不要引入監(jiān)督機(jī)制？現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)也在考慮移送材料是否抄送檢察機(jī)關(guān)，或者在網(wǎng)絡(luò)上建平臺，讓檢察機(jī)關(guān)可以隨時巡查。

胡云騰進(jìn)一步認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)社會法治發(fā)展，有必要專門出臺一個行政案件和刑事案件移送、接受的銜接機(jī)制。

除了刑行交叉之外，民事、行政訴訟銜接問題亦受關(guān)注。

所謂民事與行政交叉案件，是指在案件的審理過程中，同時存在均需解決的行政爭議和民事爭議，兩個爭議在法律事實(shí)上互相聯(lián)系，處理結(jié)果上互為因果或互為前提的案件。近年來，民事與行政交叉案件在司法實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)，且呈現(xiàn)出逐年上升的發(fā)展趨勢。這種民行交叉的難題出現(xiàn)在行政許可、行政處罰、行政確認(rèn)等各個領(lǐng)域。

澎湃新聞觀察到，最初在審理民事案件或是行政案件中，當(dāng)出現(xiàn)民事爭議與行政爭議二者的交叉時，我國司法實(shí)踐中采取民事、行政獨(dú)立訴訟的審判模式，而后為了便于處理此類糾紛，最高法院于2000年3月 10日起施行的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》 第六十一條中作出規(guī)定：“被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理?！?/p>

這意味著，即行政審判庭在對具體行政行為撤銷或確認(rèn)違法的同時，可以對相關(guān)民事爭議一并作出處理，該規(guī)定采取了行政訴訟兼審民事問題的審判模式。在后來的司法實(shí)踐中，遇到該類問題時，法院普遍的作法是根據(jù)一案的裁判結(jié)果是否成為另一案裁判或定案的依據(jù)來確定審理的先后順序，即先民事后行政，或是先行政后民事的審判模式。

直到2010年11月，最高法院實(shí)施《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》出臺，其中第八條規(guī)定：“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計(jì)算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟?！庇纱舜_立了“民行分開，先民后行”的審判模式。

作為民法學(xué)者，王軼觀察到，實(shí)踐中有一種意見認(rèn)為，如果案件涉及物權(quán)登記的話，應(yīng)該先民后行，而涉及法律行為違反強(qiáng)制性規(guī)定的，就應(yīng)是先行后民，這種觀點(diǎn)是否具體合理性？

江必新認(rèn)為，對于民事和行政交叉或者關(guān)聯(lián)的案件，在處理時肯定是會有優(yōu)先順序，“是根據(jù)案件的具體類型，要綜合考慮各方面因素”。

他舉例說，河南焦作的一個案件就涉及行政案件和民事案件交叉的問題，前后打了10多年的官司，先后有不同的法院大概出具了18個判決和裁定，但最終都沒有了結(jié)。

“根源就是因?yàn)樾姓V訟和民事訴訟這兩個訴訟糾纏在一起，到底誰先誰后，到底誰具有最終的判斷權(quán)。這導(dǎo)致了當(dāng)事人的訴累，也影響了法院的公信力?！苯匦抡f。

澎湃新聞注意到，這一廣受行政法學(xué)界關(guān)注案件是指“焦作房產(chǎn)糾紛案“，該案經(jīng)過“1個糾紛，2種訴訟，3級法院，10年審判，18份裁判”的馬拉松式的循環(huán)往復(fù)卻最終未能得到圓滿解決，折射出當(dāng)前司法應(yīng)對民行交叉問題所面臨的“兩難”境地。

在江必新看來，民事和行政交叉案件中需要具體考慮的因素有：第一，先決問題是否存在，誰成為先決問題，誰就優(yōu)先；第二，怎么來處理有利于減少爭訟的成本，有利于提高解決糾紛的效率；第三，誰具有最終的裁決權(quán)，誰有權(quán)威的判斷權(quán)；第四，要尊重專門機(jī)關(guān)的判斷權(quán)，有的是行政機(jī)關(guān)要尊重司法機(jī)關(guān)的判斷，有的是司法機(jī)關(guān)要尊重行政機(jī)關(guān)的判斷；第五，還要考慮到法律行為的效力問題。

值得一提的是，縱觀我國現(xiàn)行民事和行政法律體系，只有民事訴訟法第一百三十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條兩個條款涉及到民行交叉案件的原則性規(guī)定，除此之外，再沒有其他條款觸及民行交叉問題。

與此同時，有實(shí)務(wù)界人士觀察認(rèn)為，一些法院根據(jù)最高人民法院司法解釋制定的內(nèi)部民行交叉案件處理規(guī)則，實(shí)際上又帶有程序規(guī)則與實(shí)體規(guī)則存在的雙重局限：既不能保持已有的民行交叉案件處理的正當(dāng)性與效率性，又難以體現(xiàn)社會主義法治理念所要求的司法和諧統(tǒng)一的價值目標(biāo)。

此外，另一現(xiàn)象也值得關(guān)注：實(shí)踐中，地方性法規(guī)規(guī)章甚至規(guī)范性文件越來越多地對民事法律關(guān)系和民事法律行為進(jìn)行規(guī)范。如何看待這種行政對民事活動的規(guī)范問題？

江必新認(rèn)為，這是一個客觀、普遍的現(xiàn)象，而且已經(jīng)在民法典中作了明確規(guī)定。最早限于法律，后來擴(kuò)張到行政法規(guī)，民法典不僅擴(kuò)展到規(guī)章，還擴(kuò)展到國家規(guī)定和國家標(biāo)準(zhǔn)，有的地方使用的是“違反規(guī)定”，規(guī)定前面沒有加任何限制。

“在擴(kuò)張的規(guī)范中，一定會出現(xiàn)有的規(guī)范是合理的，有的規(guī)范是不合理的，有的規(guī)范合法，有的規(guī)范不合法，有的規(guī)范是協(xié)調(diào)一致的，有的規(guī)范是相互沖突的?！苯匦陆ㄗh，一定要建立審查機(jī)制，賦予當(dāng)事人在民事訴訟程序中對這些規(guī)范提出異議的權(quán)利或請求合法性甚至合憲性審查的權(quán)利。這樣，既有利于對民事行為進(jìn)行全面合理地規(guī)范，又可以有效防止國家機(jī)關(guān)適用規(guī)范性文件不正當(dāng)?shù)鼗蚍欠ǖ馗深A(yù)民事主體的權(quán)利和自由。

在胡云騰看來，地方政府出臺涉及民事活動的政策規(guī)定，是中國的國情和特殊性產(chǎn)生的必然現(xiàn)象。比如，招商引資中對這個產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠、對那個產(chǎn)業(yè)禁止，都是地方正常行使權(quán)力，應(yīng)當(dāng)予以尊重。如何評價這些政策規(guī)定當(dāng)與不當(dāng)，是否在實(shí)踐中認(rèn)定其效力，則需要根據(jù)有無制定權(quán)限、目的是否正當(dāng)和內(nèi)容是否適當(dāng)?shù)冗M(jìn)行判斷。

他認(rèn)為，對于地方出臺與國家規(guī)定不一致的規(guī)定，如果系自我授權(quán)擴(kuò)張公權(quán)力，或者是阻礙競爭、有損公平和限制人權(quán)的政策規(guī)定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督，建議其修改，不得在執(zhí)法辦案中參照適用。如果系強(qiáng)化自我約束或強(qiáng)化保障公民權(quán)利的規(guī)定，則符合依法行政和尊重保障人權(quán)要求，可以在執(zhí)法辦案中直接參照適用。