无码综合天天久久综合网色吧影院,四虎成人精品永久网站,久久久国产99久久国产久一,亚洲AV无码一区二区二三区∝

長(zhǎng)沙市場(chǎng)上產(chǎn)自庫(kù)爾勒的香梨。澎湃新聞?dòng)浾?譚君 圖

庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)通過(guò)批量商業(yè)訴訟維權(quán)，獲得了百萬(wàn)商標(biāo)侵權(quán)收益，80%的案件能獲得法院部分或者全部支持。在“高額”侵權(quán)賠償之下，有的小商戶卻因此停業(yè)。

協(xié)會(huì)“正當(dāng)”維權(quán)，被告商戶“正?！睉?yīng)訴，為何總是商戶敗訴的多？難道市場(chǎng)上售賣(mài)香梨的商戶存在普遍的惡意商標(biāo)侵權(quán)？《商標(biāo)法》第59條的正當(dāng)使用地理名稱抗辯，和《商標(biāo)法》第64條的“合法來(lái)源抗辯”，何以在訴訟中失效？

在專(zhuān)業(yè)化和模式化操作之下，庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)“屢戰(zhàn)屢勝”的密碼是什么？澎湃新聞梳理151篇包括一審、二審和再審在內(nèi)的裁判文書(shū)，并邀請(qǐng)多名專(zhuān)家進(jìn)行了相關(guān)分析。

在107起判例中，約15%的商戶提出其水果店使用“庫(kù)爾勒香梨”名稱，是“正當(dāng)使用”，不侵權(quán)。

“新疆當(dāng)?shù)赜芯湓捊小卖敺钠咸?、哈密的瓜、?kù)爾勒香梨沒(méi)有渣’。庫(kù)爾勒香梨在被原告注冊(cè)為商標(biāo)之前，就已經(jīng)是被大家高度認(rèn)可的新疆優(yōu)質(zhì)水果?！畮?kù)爾勒香梨’香梨品種品名，屬商品的通用名稱?！畮?kù)爾勒’是地名，是描述地理的詞匯，缺乏顯著性，香梨協(xié)會(huì)雖享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，但不能壟斷‘庫(kù)爾勒香梨’文字，亦不能禁止他人合理使用。”多起案件中，作為被告的水果商戶進(jìn)行類(lèi)似的不侵權(quán)抗辯。

協(xié)會(huì)的注冊(cè)商標(biāo)系文字與圖案的組合，商標(biāo)上部約2/3的面積有一只開(kāi)屏的孔雀圖案，下部為漢字“庫(kù)爾勒香梨”，“庫(kù)”為繁體，且使用極為規(guī)范的白底黑字印刷體，圖案的黑白對(duì)比極為明顯。

在媒體報(bào)道中，有商戶稱其所售香梨均來(lái)自新疆庫(kù)爾勒地區(qū)，產(chǎn)地證明和合同都是齊全的，在香梨的外包裝上也沒(méi)有印制該協(xié)會(huì)注冊(cè)的“孔雀標(biāo)”，只是使用了“庫(kù)爾勒香梨”幾個(gè)字，就被法院判為侵權(quán)。

庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)官網(wǎng)公布的全國(guó)香梨分類(lèi)

過(guò)往判例顯示，有法院確實(shí)是這么判的。如鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)法院審理的千禧果蔬之都超市被訴侵權(quán)案。該案中商戶銷(xiāo)售了少量名稱為“庫(kù)爾勒香梨”的香梨，其商標(biāo)不帶有孔雀圖案，其認(rèn)為談不上侵害協(xié)會(huì)商標(biāo)權(quán)。

一審根據(jù)《商標(biāo)法》59條支持了被告的觀點(diǎn)。合議庭認(rèn)為“庫(kù)爾勒是地名，香梨是品類(lèi)，千禧果蔬之都超市的包裝箱上僅使用庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)注冊(cè)商標(biāo)中其不能壟斷的部分內(nèi)容，并未構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用。”法院駁回了協(xié)會(huì)的起訴。

然而，協(xié)會(huì)提起再審。協(xié)會(huì)認(rèn)為，產(chǎn)地來(lái)自庫(kù)爾勒特定地區(qū)、品質(zhì)達(dá)到“庫(kù)爾勒香梨”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、向庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)提出商標(biāo)申請(qǐng)并獲許可，違反其中任何一項(xiàng)，而使用相同或近似的商標(biāo)名稱的行為，均構(gòu)成對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害。

北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱分析，這幾乎意味著，“庫(kù)爾勒香梨”特定產(chǎn)區(qū)的種植戶必須強(qiáng)制申請(qǐng)使用該注冊(cè)商標(biāo)，否則將面臨侵權(quán)指控。使用注冊(cè)商標(biāo)原本是一項(xiàng)權(quán)利，反倒變成“義務(wù)”。并且，地理商標(biāo)并非“免費(fèi)使用”。據(jù)庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)盛振明向媒體透露，其按照一個(gè)紙箱0.26元的價(jià)格收取授權(quán)使用商標(biāo)費(fèi)。且協(xié)會(huì)還要求“一箱貼一標(biāo)、標(biāo)箱一體化”。

結(jié)果，法院再審判決商家敗訴，但認(rèn)為“被告的香梨確實(shí)來(lái)自庫(kù)爾勒特定產(chǎn)區(qū)，協(xié)會(huì)不能禁止其以本案中的方式對(duì)其商品進(jìn)行標(biāo)示。但是千禧果蔬之都超市未提供證據(jù)證明被訴的侵權(quán)商品來(lái)自涉案商標(biāo)限定產(chǎn)地，以及具有相同質(zhì)量和其余特定品質(zhì)”，其名稱使用具有商標(biāo)效果，遂撤銷(xiāo)原判，要求被告賠償原告6000元。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所講師、牛津大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法博士后，地理標(biāo)志研究專(zhuān)家王曉艷告訴澎湃新聞，地名作為證明商標(biāo)組成部分注冊(cè)了，商標(biāo)權(quán)人也不能禁止他人正當(dāng)使用該地名。因此，庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)作為商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用“庫(kù)爾勒”這個(gè)地名。但根據(jù)《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》第18條第2款規(guī)定：正當(dāng)使用該地理標(biāo)志，是指正當(dāng)使用該地理標(biāo)志中的地名。也就是說(shuō)，其他商家只能在描述性的含義上使用地名，描述產(chǎn)品的地理來(lái)源，而不能是商標(biāo)意義上的使用。

馮曉青介紹，“正當(dāng)使用”的關(guān)鍵是，被訴商戶要證明其香梨確實(shí)來(lái)自庫(kù)爾勒香梨產(chǎn)區(qū)，并非假冒。

上述判決中，法院要求被告證明“香梨來(lái)自庫(kù)爾勒特定產(chǎn)區(qū)+達(dá)到特定品質(zhì)”。馮曉青認(rèn)為，這雖然符合法律規(guī)范，但“司法實(shí)踐中，對(duì)于上述標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題不能過(guò)于嚴(yán)格。一般地說(shuō)，對(duì)于滿足第一項(xiàng)條件的市場(chǎng)主體，基于‘原產(chǎn)地’意義上使用涉案地理名稱，應(yīng)當(dāng)允許?！?/p>

他還指出，這類(lèi)案件也并非少見(jiàn)。如，江蘇盱眙龍蝦協(xié)會(huì)訴某菜館經(jīng)營(yíng)者侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案件中，法院即認(rèn)為，被告餐館的龍蝦來(lái)源于盱眙地區(qū)，其在門(mén)頭、店內(nèi)等地方標(biāo)注“正宗盱眙龍蝦”的行為屬于對(duì)地名的正當(dāng)使用行為，不構(gòu)成侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

“就庫(kù)爾勒香梨而言，其他地方的水果經(jīng)營(yíng)者在確認(rèn)其經(jīng)營(yíng)的香梨確實(shí)來(lái)自庫(kù)爾勒地區(qū)，且商品品質(zhì)符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，商標(biāo)權(quán)利人即無(wú)權(quán)禁止他人在‘庫(kù)爾勒’這一原產(chǎn)地意義上的地名性質(zhì)的使用。從這里也可以認(rèn)識(shí)到‘庫(kù)爾勒香梨’證明商標(biāo)的權(quán)利保護(hù)邊界?！瘪T曉青說(shuō)。

庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)的地理商標(biāo)標(biāo)識(shí)

證明商標(biāo)的權(quán)利邊界，在一次次訴訟中被固定和厘清。

不僅僅是紙箱上的“庫(kù)爾勒香梨”被起訴侵權(quán)，商戶手寫(xiě)的“庫(kù)爾勒香梨”字樣，也被狀告。

據(jù)上海市黃浦區(qū)人民法院判例，黃浦區(qū)愛(ài)平水果店在售賣(mài)香梨過(guò)程中，手寫(xiě)標(biāo)識(shí)“庫(kù)爾勒香梨”，作為價(jià)格標(biāo)簽插在一堆散裝梨上面。庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)將其訴至法院，認(rèn)為其未經(jīng)許可，擅自使用與“庫(kù)爾勒香梨”證明商標(biāo)相同或近似的名稱，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，且“存在主觀惡意”，要求賠償5萬(wàn)元。

法院當(dāng)庭比對(duì)認(rèn)為，相較于協(xié)會(huì)證明商標(biāo)“庫(kù)爾勒香梨”的繁體字和規(guī)范統(tǒng)一的印刷體，愛(ài)平水果店的手寫(xiě)標(biāo)價(jià)簽使用的是簡(jiǎn)體字，且書(shū)寫(xiě)極不規(guī)范和隨意，導(dǎo)致兩者并不相同，只能構(gòu)成相似。

法院還認(rèn)為，庫(kù)爾勒本身系地名，香梨又是梨的一種，故該證明商標(biāo)最具識(shí)別意義的重要特征是占有商標(biāo)2/3面積的孔雀開(kāi)屏圖案（這與一些法院如河南高院認(rèn)為的，“庫(kù)爾勒香梨證明商標(biāo)起識(shí)別作用的是‘庫(kù)爾勒香梨’文字部分，而非孔雀圖案”不同）。而愛(ài)平水果店的標(biāo)價(jià)簽上無(wú)任何圖案，兩者的整體結(jié)構(gòu)完全不同?！霸凇綦x觀察’的前提下，就整體而言，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，兩者并不相同，只能構(gòu)成相似，但相似的程度極低?！彼栽撋唐凡粫?huì)與協(xié)會(huì)證明商標(biāo)之間產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

但更重要的一點(diǎn)是，法院認(rèn)定，手寫(xiě)“庫(kù)爾勒香梨”是作為價(jià)格標(biāo)簽說(shuō)明產(chǎn)品來(lái)源，不是商標(biāo)意義上的使用?！皫?kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)享有的證明商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，并不具有絕對(duì)排他的效力。而愛(ài)平水果店未使用與協(xié)會(huì)證明商標(biāo)相關(guān)的文字或圖案，也未使用其防偽標(biāo)識(shí)。”

此外，該案中法院再次指出，“庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)亦當(dāng)庭承認(rèn)對(duì)于未達(dá)到品質(zhì)要求的證明商標(biāo)申請(qǐng)人，將不予許可使用其證明商標(biāo)，說(shuō)明庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)雖享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，但亦不能壟斷‘庫(kù)爾勒香梨’文字，亦不能禁止他人以此標(biāo)注商品。”

該判決回應(yīng)了上述馮曉青所提出的觀點(diǎn)，即來(lái)自庫(kù)爾勒的香梨，沒(méi)有獲得庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)商標(biāo)使用授權(quán)，仍然可以在作為產(chǎn)品來(lái)源、地理名稱時(shí)，使用“庫(kù)爾勒香梨”的名字。

協(xié)會(huì)一審敗訴后，又提起了上訴。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審駁回其上訴，維持原判。

澎湃新聞注意到，在該案中，在法院不支持手寫(xiě)“庫(kù)爾勒香梨”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，協(xié)會(huì)提出了另一個(gè)“思路”——愛(ài)平水果店的香梨并非來(lái)自庫(kù)爾勒。

澎湃新聞注意到，多個(gè)判例中，由于種種原因，水果商戶尤其是小攤販，總是難以提供足夠的證據(jù)，證明自己的商品是來(lái)自于庫(kù)爾勒香梨特定產(chǎn)區(qū)。

如上述愛(ài)平水果店就沒(méi)有提供合法證據(jù)證明此點(diǎn)。但法院認(rèn)為，“協(xié)會(huì)認(rèn)為涉案香梨并非產(chǎn)自庫(kù)爾勒的香梨，但未提供充分證據(jù)證明被控侵權(quán)商品與證明商標(biāo)的商品或原產(chǎn)自庫(kù)爾勒地區(qū)的香梨在外觀、品質(zhì)、包裝方面的任何差異，故協(xié)會(huì)也不能證明愛(ài)平水果店的商品不是產(chǎn)自庫(kù)爾勒地區(qū)?！?/p>

法院明確指出，只有在愛(ài)平水果店構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，法院才需審查其商品來(lái)源，以及愛(ài)平水果店主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，客觀上是否盡到進(jìn)貨時(shí)的注意義務(wù)。

此即《商標(biāo)法》64條規(guī)定的“合法來(lái)源抗辯”，對(duì)于侵權(quán)商品，商戶如能舉證是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

相反，若商戶不能證明其商品來(lái)源合法，則將面臨“高額”賠償。

“合法來(lái)源抗辯”原本是商家抵制協(xié)會(huì)索賠的一個(gè)最重要方式。實(shí)際上，據(jù)澎湃新聞粗略統(tǒng)計(jì)，所有判例中商戶明確提出該抗辯的比例約70%。

然而，商家合法來(lái)源抗辯得到法院支持的判例，并不多。而協(xié)會(huì)一旦敗訴，還會(huì)提起上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，而再審時(shí)，法院可能改變觀點(diǎn)。

協(xié)會(huì)對(duì)于商戶提供的合法來(lái)源證據(jù)質(zhì)證極為嚴(yán)格。如在協(xié)會(huì)訴河南省孟州萬(wàn)家果業(yè)案中，萬(wàn)家果業(yè)提供了進(jìn)貨票據(jù)，上面有公章、電話和商行老板的簽字。法院一審支持了商戶合法來(lái)源抗辯。 ??

然而協(xié)會(huì)不服上訴，認(rèn)為萬(wàn)家果業(yè)僅提供進(jìn)貨收據(jù)，未提供該商行的工商登記資質(zhì)及收據(jù)上收款人的身份信息，無(wú)法確定該商行主體是否真實(shí)存在、簽章是否真實(shí)，亦未提供供貨清單及付款憑證等證據(jù)，無(wú)法核實(shí)買(mǎi)賣(mài)合同是否實(shí)際履行。此外，萬(wàn)家果業(yè)也沒(méi)有提供證據(jù)證明雙方的交易習(xí)慣是“不簽訂書(shū)面合同，不開(kāi)具發(fā)票，僅提供加蓋公章的收據(jù)”。

對(duì)于這個(gè)過(guò)份苛刻的舉證責(zé)任，萬(wàn)家果業(yè)答復(fù)，“傳統(tǒng)的進(jìn)貨習(xí)慣是一手交錢(qián)、一手交貨?！焙幽细咴褐С至松虘?，二審維持了原判。

在其他案件中，商戶們沒(méi)這么幸運(yùn)。

如協(xié)會(huì)訴焦作市山陽(yáng)區(qū)興緣商店案。一審法院支持了興緣商店的不侵權(quán)抗辯，判協(xié)會(huì)敗訴。

協(xié)會(huì)拿著過(guò)往的勝訴判決，以“類(lèi)案不同判”為由，發(fā)動(dòng)二審。

河南高院二審支持了協(xié)會(huì)。對(duì)商戶的“正當(dāng)使用”進(jìn)行否定后，又以沒(méi)有證據(jù)證明涉案商品有合法來(lái)源為由，確定興緣商店不能免賠。法院最終判決興緣商店賠償協(xié)會(huì)1萬(wàn)元。

澎湃新聞注意到，該案二審時(shí)，興緣商店沒(méi)有到庭答辯。

11月28日，澎湃新聞聯(lián)系了興緣商店的經(jīng)營(yíng)者劉女士。談及為何沒(méi)有進(jìn)行合法來(lái)源抗辯，她情緒很激動(dòng)，“我實(shí)在太冤了。我從供貨商處進(jìn)貨，供貨商不承認(rèn)這侵權(quán)水果是他那批發(fā)的。我自己又不能制作商標(biāo)，又不能生產(chǎn)水果。小地方的批發(fā)商誰(shuí)會(huì)給你發(fā)票嘛?！?/p>

劉女士說(shuō)，二審后，她私下與庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)的人員溝通，討價(jià)還價(jià)，最終賠微信轉(zhuǎn)了9000元到對(duì)方賬戶上。

澎湃新聞注意到，在多起判例中，由于商戶小本經(jīng)營(yíng)，從上家進(jìn)貨時(shí)過(guò)于隨意，未留憑證，導(dǎo)致其“合法來(lái)源”未被認(rèn)定。

今年上半年，河南信陽(yáng)市浉河區(qū)6家水果商戶被起訴，他們均被判賠1萬(wàn)元。盡管他們辯稱，“我的水果從大別山批發(fā)市場(chǎng)拉回的。”“我們水果從市場(chǎng)上進(jìn)的貨，我不構(gòu)成侵權(quán)?！薄拔沂琴u(mài)蘋(píng)果的，沒(méi)賣(mài)梨?！弊詈螅ㄔ褐苯优袥Q賠償。

澎湃新聞聯(lián)系了其中幾位水果商戶，他們表達(dá)了和劉女士同樣的心情和觀點(diǎn)。“我們多年從市場(chǎng)進(jìn)貨，一般去都是說(shuō)要一箱新疆或甘肅的香梨，人家就給你貨，從來(lái)也不會(huì)要什么小票發(fā)票之類(lèi)的，當(dāng)然就沒(méi)辦法證明你的水果從人家哪里進(jìn)的 。”李先生說(shuō)。

“我們這個(gè)市場(chǎng)也不像那些大市場(chǎng)，一般就是交錢(qián)就走了，自己除了一個(gè)微信付款記錄，的確拿不出其他的小票發(fā)票證據(jù)?！绷硗庖晃簧虘粽f(shuō)，“供貨方也不會(huì)承認(rèn)嘛?！?/p>

此外，沒(méi)證據(jù)難認(rèn)定，有證據(jù)，沒(méi)有形成證據(jù)鏈，也難認(rèn)定。

比如，今年9月黑龍江齊齊哈爾中院的判例中，甄氏生鮮店提供的進(jìn)貨憑證有：龍沙區(qū)春艷果品批發(fā)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、龍沙區(qū)春艷果品批發(fā)部收款收據(jù)、齊齊哈爾地利農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)管理有限公司銷(xiāo)售憑證。但法院認(rèn)為，其提供的銷(xiāo)售憑證和收款收據(jù)上的銷(xiāo)售日期在案涉侵權(quán)行為被保全日期之后，無(wú)法證明被保全批次的香梨來(lái)源，故否定了其合法來(lái)源抗辯。

“合法來(lái)源證明，司法實(shí)踐中沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各法院審理案件時(shí)寬嚴(yán)不一，最終導(dǎo)致同案不同判，有時(shí)就是同一個(gè)法院也難避免作出不同的判決?！眲P表示。

有合法來(lái)源證據(jù)，但其上游商家不是協(xié)會(huì)會(huì)員，商戶能免于被索賠嗎？

此前，浙江嘉興小騰水果店的經(jīng)理說(shuō)，若上游批發(fā)商被協(xié)會(huì)證實(shí)不是會(huì)員，這種情況敗訴的風(fēng)險(xiǎn)很大。

鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)法院的一起判決中，在認(rèn)定被告的庫(kù)爾勒香梨未獲授權(quán)后，法院直接認(rèn)定，被告雖提交了供貨合同，但是不足以證明其具有合法來(lái)源，判定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

澎湃新聞還注意到，多起案件中，法院在調(diào)查被訴商戶的侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源時(shí)，最終指向協(xié)會(huì)與其會(huì)員之間的糾紛，以及協(xié)會(huì)對(duì)授權(quán)商標(biāo)的管理問(wèn)題。

11月26日，澎湃新聞采訪了多名正被協(xié)會(huì)起訴侵權(quán)的商戶。貴州安順的劉女士介紹，作為一個(gè)做零售小生意的人，她從批發(fā)商處拿貨，根本不知道侵權(quán)，得知被起訴后，她和市場(chǎng)里的多名商販聯(lián)系到了批發(fā)商。然而批發(fā)商表示自身為庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)會(huì)員，并出具相關(guān)文件證明?！芭l(fā)商是協(xié)會(huì)會(huì)員了，還要求我們商販也是會(huì)員嗎？”

答案顯然是否定的。但是，在商戶提出“不知道是侵權(quán)產(chǎn)品”并提供合法來(lái)源的抗辯時(shí)，協(xié)會(huì)提出了商戶對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的“注意義務(wù)”。

“身為水果行業(yè)的從業(yè)者，理應(yīng)了解行業(yè)相關(guān)知識(shí)，其注意義務(wù)不能免除，”這是協(xié)會(huì)在多起訴訟中對(duì)商家提出的要求，認(rèn)為商戶不應(yīng)該購(gòu)進(jìn)假冒庫(kù)爾勒香梨商標(biāo)的商品。而多家法院的判例也指出，商家進(jìn)貨時(shí)對(duì)其商品侵權(quán)的審查義務(wù)不足，并認(rèn)定商戶應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

“注意義務(wù)”包括雙層含義。在商戶指出是合法途徑購(gòu)買(mǎi)時(shí)，協(xié)會(huì)認(rèn)為商戶沒(méi)有審核進(jìn)貨的上家是否具有協(xié)會(huì)會(huì)員資格或獲得授權(quán)；而在商戶指出其從上家拿貨、有產(chǎn)地證明時(shí)，協(xié)會(huì)又指出，其沒(méi)有注意到其侵權(quán)商標(biāo)與協(xié)會(huì)商標(biāo)的細(xì)微不同，如沒(méi)有授權(quán)碼，或者授權(quán)碼失效等等。

“作為專(zhuān)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，更應(yīng)盡到注意義務(wù)。××水果店不從源頭把關(guān)，不從合法渠道進(jìn)貨，放任假冒偽劣產(chǎn)品流入市場(chǎng)，主觀惡性極大。如判決數(shù)額過(guò)低，面對(duì)巨額的利潤(rùn)和較低的侵權(quán)成本，市場(chǎng)銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品情形將屢禁不止?！边@是協(xié)會(huì)在起訴中，要求法院高額賠償常用的理由。

“我就是一擺攤的，都是在市場(chǎng)上進(jìn)貨，不知道授權(quán)渠道啊?！币晃缓幽闲∩特溦f(shuō)。

在馮曉青看來(lái)，要求商戶舉證其進(jìn)貨的批發(fā)商獲得庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)的授權(quán)，以及每個(gè)商戶都懂得辨識(shí)假冒的庫(kù)爾勒香梨商標(biāo)，“已經(jīng)超出了對(duì)一個(gè)商家的‘合法來(lái)源’審查邊界。在他看來(lái)，對(duì)于侵權(quán)商品，只要商家提供銷(xiāo)售合同、進(jìn)貨單、銷(xiāo)售票據(jù)等，并如實(shí)說(shuō)明上家商品的提供者，即可證明其商品是合法取得。同時(shí)，商家對(duì)其合法購(gòu)進(jìn)的商品確實(shí)不知道侵權(quán)，即不存在主觀過(guò)錯(cuò)。

“只有在商家明顯可以看出進(jìn)貨渠道提供的是假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的情況，才難辭其咎?！瘪T曉青說(shuō)。