无码综合天天久久综合网色吧影院,四虎成人精品永久网站,久久久国产99久久国产久一,亚洲AV无码一区二区二三区∝

“‘美式民主’顯然是病了，而且很重！”

中央廣播電視總臺(tái)負(fù)責(zé)人對(duì)美國(guó)政客的這句犀利反擊，最近被俄羅斯等國(guó)家的媒體頻繁轉(zhuǎn)引。

美式民主的病癥，正作用在普通美國(guó)人身上——被警察強(qiáng)壓窒息而亡的“弗洛伊德們”，享受到了美國(guó)政客所說(shuō)的“民主”了嗎？因?yàn)樽〔簧显喝栽诓粩嗍湃サ男鹿诜窝谆颊吒惺艿矫绹?guó)的“民主”了嗎？

病患常積于忽微。美國(guó)民主的病，不是一天得的。

歷史上，美國(guó)曾經(jīng)引以為豪的“民有、民治、民享”，因?yàn)橐淮我淮尾∽?，一步一步變成了“金有、金治、金享”?/p>

最重要的“民”，消失了。而這一切，都逃不開(kāi)一個(gè)字，錢(qián)。

正值美國(guó)地方選舉，不少美媒卻都集中拋出靈魂一問(wèn)：我們的民主還能持續(xù)嗎？

拜登的全球民主峰會(huì)引出了一個(gè)令人尷尬的問(wèn)題：我們的民主還能持續(xù)嗎？

回答這個(gè)問(wèn)題，《紐約客》提供了一個(gè)觀察視角：今年，美國(guó)有19個(gè)州頒布了共33項(xiàng)使公民投票變得更加困難的法律，一些選民甚至失去了投票權(quán)。

這種變化，譚主在“讀懂中國(guó)”國(guó)際會(huì)議結(jié)束后，剛跟同樣參會(huì)的國(guó)際知名學(xué)者鄭永年教授聊過(guò)。在他看來(lái)，美國(guó)的民主實(shí)踐中，曾有過(guò)一人一票。

一人一票，是美國(guó)民眾享有政治權(quán)利的基礎(chǔ)。可如今美國(guó)的民主不講“民享”，那要講什么呢？答案在最近“爆冷”的一場(chǎng)地方選舉里。

格倫·揚(yáng)金，一個(gè)“政治素人”意外擊敗了長(zhǎng)期擔(dān)任州長(zhǎng)的麥考利夫，贏得了弗吉尼亞州州長(zhǎng)選舉。揚(yáng)金成為了不少政客口中的“榜樣”，榜樣的力量源于一個(gè)字——錢(qián)。

新一任弗吉尼亞州州長(zhǎng)格倫·揚(yáng)金

揚(yáng)金從事金融行業(yè)25年，競(jìng)選前已經(jīng)坐上了一家私募股權(quán)公司高管的位置，個(gè)人財(cái)富約有4.4億美元，加上競(jìng)選期間籌集的資金，讓他今年進(jìn)賬的資金，比2017年兩位州長(zhǎng)候選人籌集資金的總數(shù)還要多。財(cái)大氣粗，揚(yáng)金豪擲2000萬(wàn)美元給自己宣傳，這樣的金額讓他出現(xiàn)在了臉書(shū)（Facebook）過(guò)去90天廣告主花費(fèi)排行榜首頁(yè)的位置，和他的開(kāi)銷(xiāo)在同一級(jí)別的，是輝瑞這樣的大公司。

在競(jìng)選最后幾周里，揚(yáng)金手頭剩下350萬(wàn)美元，麥考利夫只剩不到10萬(wàn)美元。揚(yáng)金花得多，卻剩得多。麥考利夫縱使當(dāng)過(guò)州長(zhǎng)又怎樣，還是敵不過(guò)錢(qián)多。

美國(guó)政治中最重要的是cash on hand（手頭有錢(qián)）。這在美國(guó)的選舉中已經(jīng)被反復(fù)印證——一般來(lái)說(shuō)，花更多錢(qián)的候選人在85%到95%的情況下都會(huì)獲勝。

民選變成了“錢(qián)選”，而所有人都已經(jīng)習(xí)以為常。就在這種習(xí)以為常中，暗藏著金錢(qián)吞噬選舉的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

美國(guó)的選舉資金在進(jìn)入21世紀(jì)之后迎來(lái)了幾個(gè)高峰。2004年達(dá)到7億美元，2008年增加到10億美元，但真正讓“昂貴”一詞開(kāi)始甚囂塵上的是2012年，選舉資金突增10個(gè)億，達(dá)到20億美元。

突變的源頭，發(fā)生在兩年之前。

2010年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決了一起足以影響美國(guó)政治格局的訴訟——“聯(lián)合公民案”。自此，工會(huì)、企業(yè)、財(cái)團(tuán)和個(gè)人支持的政治獻(xiàn)金在美國(guó)可以被無(wú)限制籌集。

這幾乎打破了美國(guó)以往所有對(duì)“金錢(qián)政治”的立法限制，“潘多拉魔盒”徹底被打開(kāi)，“獨(dú)立”于候選人或政黨的外來(lái)支出，開(kāi)始飛漲。

此案判決后的第一個(gè)大選年，外來(lái)支出高達(dá)10.4億美元，是2008年的三倍多，那些無(wú)須披露來(lái)源的不明資金，也經(jīng)歷了三倍以上的增長(zhǎng)。

而運(yùn)籌這些錢(qián)的組織，有了一個(gè)新的名字——超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)（Super PACs）。

醒醒吧美國(guó)！阻止超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)

所謂“政治行動(dòng)”，就是為競(jìng)選籌錢(qián)，所謂“超級(jí)”，就是籌錢(qián)多。從2010年中期選舉84個(gè)超委會(huì)的初露鋒芒，到2012年大選933個(gè)超委會(huì)大顯身手，它們成長(zhǎng)迅速。超級(jí)富豪的捐款份額更是高達(dá)70%，籌集的資金數(shù)目直線上升，達(dá)到4億美元。

“民享”變了味，在鄭永年看來(lái)，美式民主已經(jīng)病變成了“商人民主”。

2010年美國(guó)民主的這次病變，讓“金錢(qián)政治”在美國(guó)民主實(shí)踐過(guò)程中的利益輸送變得直接且便利了起來(lái)，也讓美國(guó)的選舉徹底變成了富人游戲。

如果說(shuō)2010年是美式民主放棄治療的開(kāi)端，在此之前，對(duì)于美國(guó)“金錢(qián)政治”這塊毒瘤，也有人曾掙扎著想治療。只是無(wú)一例外，這些掙扎始終沒(méi)有跳出“金錢(qián)民主”的怪圈。

曾經(jīng)痛感最深的，可能是美國(guó)參議員、兩屆總統(tǒng)候選人約翰·麥凱恩。他試圖限制過(guò)政治獻(xiàn)金，但自己卻沒(méi)能逃出怪圈。

2008年的總統(tǒng)選舉，每位候選人需要至少籌款5億美元才能殺進(jìn)11月的大選。候選人之一的奧巴馬每天能籌款100萬(wàn)美元，麥凱恩卻只能四處“化緣”。

亞利桑那州前參議員約翰·麥凱恩

而這對(duì)麥凱恩來(lái)說(shuō)，應(yīng)該會(huì)很無(wú)奈，因?yàn)榫驮?年之前的2002年，麥凱恩剛剛努力推動(dòng)了一個(gè)將金錢(qián)與政治脫鉤的法案——《兩黨競(jìng)選改革法》。這個(gè)法案的一個(gè)核心條款，堵住了競(jìng)選資金的一個(gè)重要來(lái)源，“軟錢(qián)”。

相比于直接捐給候選人的“硬錢(qián)”，“軟錢(qián)”捐給相應(yīng)政黨組織。雖然同樣是間接支持某一特定候選人，但與該候選人的競(jìng)選財(cái)政記錄無(wú)關(guān)，也無(wú)須申報(bào)或公開(kāi)。既隱匿，又好操作。

麥凱恩就因?yàn)椤败涘X(qián)”被坑過(guò)。上個(gè)世紀(jì)80年代，聯(lián)邦住房貸款銀行理事會(huì)懷疑富商查爾斯·基廷的林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)存在賬目問(wèn)題，面臨迫在眉睫的處罰，他找到麥凱恩以及另外四個(gè)參議員，要求他們向監(jiān)管機(jī)構(gòu)施壓，阻撓政府接管林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)。

基廷正是這五位參議員的長(zhǎng)期支持者，為他們的競(jìng)選累計(jì)投入了130萬(wàn)美元以上的“軟錢(qián)”。

1990年“基廷五人”在聽(tīng)證會(huì)上

強(qiáng)撐了兩年后，林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)破產(chǎn)，造成超過(guò)30億美元的損失，涉及兩萬(wàn)儲(chǔ)戶。1991年，麥凱恩被國(guó)會(huì)通報(bào)批評(píng)。這場(chǎng)丑聞深深地刺激了麥凱恩。他意識(shí)到金錢(qián)對(duì)民主的侵蝕，于是，他開(kāi)始為競(jìng)選資金監(jiān)管問(wèn)題奔走。

可麥凱恩能做的很有限。在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授刁大明看來(lái)：

美國(guó)民主制度下的競(jìng)選在經(jīng)濟(jì)利益與政治權(quán)力中存在天然鏈接，而選舉制度與過(guò)程對(duì)巨額資金存在旺盛的需求，金錢(qián)儼然是美國(guó)政治舞臺(tái)上多元利益之間的潤(rùn)滑劑與關(guān)系鏈，呈現(xiàn)出無(wú)法控制的惡性膨脹。

麥凱恩努力推動(dòng)的《兩黨競(jìng)選改革法》，最終也沒(méi)能逃脫被廢除的命運(yùn)。

縱觀這段在“金錢(qián)政治”中掙扎曲折的歷程，徹底除去金錢(qián)對(duì)民主的銹蝕，淪為了一項(xiàng)無(wú)法完成的任務(wù)。

分析原因，鄭永年告訴譚主只要看清楚一個(gè)問(wèn)題——美國(guó)民主議程是怎么設(shè)置的：

美國(guó)民主治理是精英主義的，對(duì)‘金錢(qián)政治’改革的嘗試多是由國(guó)會(huì)發(fā)起、以立法方式實(shí)現(xiàn)的、自上而下的制度改良。作為主導(dǎo)者的國(guó)會(huì)議員本身也以連選連任、延續(xù)政治生命為基本目標(biāo)，有人一當(dāng)就是五、六屆，甚至一輩子都在國(guó)會(huì)，這就是壟斷。

議員本身無(wú)法與“金錢(qián)政治”絕緣，甚至在連任壓力下對(duì)金錢(qián)的需求無(wú)休無(wú)止。在這種情形下，政治人物不可能推進(jìn)徹底的改革，必然會(huì)為自身利益考慮而留有余地。

這禁錮了美國(guó)民主的自我修復(fù)能力。

再往前回溯，《兩黨競(jìng)選改革法》中對(duì)政治獻(xiàn)金設(shè)限的想法，與美國(guó)關(guān)于“金錢(qián)政治”最重要的法案之一遙相呼應(yīng)。

1974年修訂后的《聯(lián)邦競(jìng)選法》，設(shè)置了美國(guó)“金錢(qián)政治”的底線：限制捐款金額、限制選舉開(kāi)支、公開(kāi)競(jìng)選財(cái)務(wù)信息等等。

只是，僅僅兩年后，該法案就被告上了聯(lián)邦最高法院。結(jié)果，最高法院既贊同限制個(gè)人捐款但又放任競(jìng)選開(kāi)支的判決，致使中產(chǎn)階級(jí)出身的候選人籌不到足夠的競(jìng)選資金，又導(dǎo)致富豪可以隨意動(dòng)用資產(chǎn)參與競(jìng)選。

低走低、高走高，兩相比照，美國(guó)“金錢(qián)政治”，一開(kāi)始就將富人設(shè)定為了主線。這次判決奠定了美國(guó)政治獻(xiàn)金的憲法基礎(chǔ)，縱使后來(lái)有一系列的制度調(diào)整，“錢(qián)治”的局面始終沒(méi)有得到根本改觀。

在刁大明看來(lái)，所謂變化，只是競(jìng)選財(cái)政運(yùn)作技術(shù)層面的小打小鬧，或設(shè)定額度、限制來(lái)源、控制流向，從未在根本上改變美國(guó)圍繞“金錢(qián)民主”展開(kāi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治模式。

美國(guó)的國(guó)家治理能力，只能愈發(fā)脆弱。

當(dāng)金錢(qián)擁有了最大的發(fā)言權(quán)，美式民主也就抹殺了普通人的權(quán)益。

這會(huì)讓整個(gè)國(guó)家免疫力低下，一個(gè)最顯性的表現(xiàn)是，當(dāng)危機(jī)到來(lái)，美國(guó)總會(huì)癥狀疊加，百病齊發(fā)。

新冠肺炎疫情，就是一面鏡子，讓美式民主的病容，再次顯露。“民有”成了遙遠(yuǎn)的夢(mèng)，普通人成為危機(jī)中被遺棄的大多數(shù)。

新冠肺炎疫情本身，就是普通人面對(duì)的第一重劫難。

美國(guó)貧富差距和新冠肺炎疫情導(dǎo)致的死亡率密切相關(guān)：養(yǎng)老院等長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)中的居民占美國(guó)人口的比例不到1%，占新冠肺炎死亡人數(shù)的比例卻超過(guò)40%；非洲裔新冠肺炎感染率是白人的3倍，死亡率是白人的2倍……

貧窮成了原罪，按美媒的說(shuō)法，美國(guó)的抗疫行動(dòng)成了“一場(chǎng)國(guó)家批準(zhǔn)的屠殺”，它犧牲了老年人、工人、非洲裔和拉美裔人口。

就在新冠肺炎確診病例和死亡人數(shù)依然居高不下的時(shí)候，美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心（CDC）最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)因吸毒過(guò)量導(dǎo)致的死亡人數(shù)達(dá)到有史以來(lái)的最高水平。

毒品，成了疫情之上疊加在普通人身上的又一層瘟疫。

這件事，富人樂(lè)見(jiàn)其成。2020年美國(guó)合法大麻銷(xiāo)售額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的175億美元，較2019年飆升46%。但面對(duì)死亡數(shù)據(jù)，拜登政府總不能不聞不問(wèn)，在一份聲明里是這么說(shuō)的，要致力于減少對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)的供應(yīng)。

怎么減少呢？即將在12月卸任的紐約市長(zhǎng)白思豪想了一招驚人的舉措，開(kāi)一家“官辦吸毒館”，“以毒攻毒”。紐約，2020年因吸毒過(guò)量致死人數(shù)已經(jīng)創(chuàng)下20年來(lái)最高紀(jì)錄。

紐約“官辦吸毒館”

白思豪自己說(shuō)過(guò)，下一步的執(zhí)政目標(biāo)是競(jìng)選民主黨的參議員，他需要政績(jī)。而民主黨一直都是大麻合法化的堅(jiān)定支持者。

只是，民主黨人真的覺(jué)得毒品無(wú)害嗎？副總統(tǒng)哈里斯競(jìng)選時(shí)曾說(shuō)自己大學(xué)時(shí)就吸過(guò)大麻，但在自己還沒(méi)有參選、做檢察官時(shí)，哈里斯對(duì)毒品的態(tài)度堪稱(chēng)零容忍，據(jù)統(tǒng)計(jì)，她曾把1500人送進(jìn)監(jiān)獄，就因?yàn)槲炒舐椤?/p>

變色，源于錢(qián)。反對(duì)禁毒的民主黨人都是制藥商游說(shuō)資金的最大受益者之一。大麻與藥物研發(fā)有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，僅三位民主黨議員今年就收到了大約100萬(wàn)美元的醫(yī)藥和保健品行業(yè)捐款。

毒品泛濫，賺錢(qián)的是銷(xiāo)售合法大麻的富人，受罪的更多是窮人。多年的數(shù)據(jù)表明，失業(yè)者的成癮率是有工作者的兩倍。

毒品的副作用，是犯罪。犯罪率上升，也在成為傷害普通人的新流行病。

2020年，僅在費(fèi)城“毒品街”上，就有47人被殺、231人受傷。社會(huì)不治，受害的是普通人。

費(fèi)城“毒品街”

普通人在自相殘害，等待他們的是監(jiān)獄。而美國(guó)的監(jiān)獄，10%是私立的，監(jiān)獄企業(yè)每年會(huì)直接給兩黨政治活動(dòng)提供數(shù)百萬(wàn)美元資金，但訴求之一是讓私營(yíng)監(jiān)獄的入住率必須達(dá)到90%。

淪為監(jiān)獄賺錢(qián)工具的，還是普通人。

……

一場(chǎng)危機(jī)，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是不可承受之重，但被金錢(qián)吞噬的美國(guó)政治，又讓他們經(jīng)歷重重洗劫。

這種美式民主特有的現(xiàn)象，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家用字母“K”來(lái)總結(jié)?！癒”的上一撇，是富有群體財(cái)富的逆勢(shì)而上，“K”的下一捺，是普通人不可逆勢(shì)的財(cái)產(chǎn)流失。

危機(jī)之下的美式民主病變，已經(jīng)不是第一次上演。鄭永年提示譚主，往前看，2008年的金融危機(jī)同樣是觀察美式民主病變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：

華爾街制造了金融危機(jī)，美國(guó)政府卻用納稅人去救，最后華爾街賺得盆滿缽滿，普通人成了失意的大多數(shù)。

災(zāi)難和危機(jī)，是美國(guó)富人的賺錢(qián)機(jī)器。背后的道理也不難懂：財(cái)富造就權(quán)力，而權(quán)力又造就了更多的財(cái)富。

法國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》里給出了一個(gè)更簡(jiǎn)潔的詞語(yǔ)：

“世襲資本主義”。

金錢(qián)，已經(jīng)滲透進(jìn)了美國(guó)政治的毛細(xì)血管。美式民主的病變，也不會(huì)就此停止。遺憾的是，美國(guó)似乎并未以此為懼、以此為恥，反倒以此為榮、以此為傲。

美國(guó)，確實(shí)病得不輕了。